ロシアはスウェーデンがナチスであると非難するバス停の広告を作成し、スウェーデンに対するプロパガンダ戦争を強化しています。
ロシアのウクライナへの侵略行為を見たスウェーデンが数十年に渡る中立性を放棄してNATO加盟の準備を進めた事に反応しており、キャンペーンではスウェーデンの様々な国民的英雄（イケアの創業者イングヴァル・カンプラードや映画の巨匠イングマール・ベルイマン）をナチスに見立てた広告がロシアに出回り、『我々はナチズムに反対する、彼らは違う』というスローガンを掲げている。
ロシアのプロパガンダ戦略は国家戦略であり、今に始まった事ではないとスウェーデンでも以前から分析されています。
スウェーデン国際問題研究所は、ロシアがフェイクニュースや虚偽の文書を使って世論に影響を及ぼしていると2017年に発表。スウェーデンで最も権威ある外交政策研究所は、スカンジナビア諸国の世論と意思決定に影響を与える為の組織的キャンペーンの一環として、ロシアがフェイクニュース、虚偽文書、偽情報を使用していると非難しており、これを英ガーディアンが報道しています。
スウェーデン国際問題研究所はロシアのプロパガンダを分析し、スウェーデン政府が外交政策を追求する上で自国国民の支持を得られなくする事を目的としたロシアの影響力工作の標的になっていると述べた。
同調査によると、ロシアは国営ニュースサイト「スプートニク」で事実誤認をさせる報道をしたり、ロシアの政治家がスウェーデンの内政に介入する等、あの手この手で工作を行っている事が分かった。
その中には、スウェーデンのメディアに掲載され、その後スプートニクや「ロシアの公共外交の他の情報源」によって取り上げられ、国際的な聴衆に放送された偽造文書や捏造ニュース項目も含まれているという。
スウェーデン国際問題研究所、研究者がどこでどのように偽造や偽の記事が作られたかを正確に立証することは不可能であると認めたが、それらはロシアの戦略的目的と一致していると。
こうしたロシアの動きの主な目的は、バルト地域でのNATOの役割を最小限に抑え、スウェーデンをNATOに参加せない様にする事で「地政学的現状を維持する」事だったと同研究は述べている。
この研究では2014年末から2016年半ばの間にスウェーデンで表面化した26の贋作を特定した。その殆どは、まず「無名のロシア語および／またはスウェーデン語のウェブサイト」に登場した。スウェーデンの意思決定者からのものとされるものには、信憑性の印象を高める為に偽造文書が使用されていたという。
また、ロシアの情報戦に相当するものとして、ジャーナリストや学者を標的とした「トロール軍」、乗っ取られたツイッターアカウント、スウェーデンで活動する親クレムリン派のNGOを更なる武器として挙げている。
報告書の著者のひとりであるセバスチャン・オースベリは、ラジオ・スウェーデンに対し、ロシアの重要なツールは、国営のニュースサイト「スプートニク・ニュース」のスウェーデン語版で、2015年から2016年春の間に4000本の記事を掲載したと語っています。
その大半は、「西側の危機」「ロシアにとって好ましいイメージ」「西側の侵略」「ロシアへの国際的共感」「西側の政策の失敗」「西側同盟の分裂」といったカテゴリーに分類されたという。
オースベリ氏によれば、特にナトーや欧州連合（EU）に対して非常に否定的なものが多く、偽の情報が議会の議論に入り込んでいるとのことだ。
この様に、スウェーデンでは以前からロシアのプロパガンダについて分析がなされており国民にも認知され警戒されている様で、ロシアプロパガンダの影響は他国よりも限定的な様です。
ランド研究所によるロシアプロパガンダに対する詳細な分析
2008年のグルジア侵攻以来（それ以前はともかく）、ロシアのプロパガンダに対するアプローチに著しい進化が見られる。この新しいアプローチは、2014年のクリミア半島併合時に全面的に発揮された。それは、ウクライナやシリアで進行中の紛争を支援し、NATOの同盟国に対する極悪かつ長期的な目標を追求する際に発揮され続けている。
ある意味では、現在のロシアのプロパガンダのアプローチはソ連の冷戦時代の技術を基礎としており、難読化に重点を置き、ターゲットがプロパガンダに踊らされていると気づかないうちにプロパガンダ担当者の利益の為に行動するように仕向ける事にある。
ロシアは冷戦時代には考えられなかったような方法でテクノロジーと利用可能なメディアを活用している。そのツールやチャネルには、インターネット、ソーシャルメディア、進化するプロとアマのジャーナリズムとメディアアウトレットが含まれる。
ランド研究所は現代のロシアのプロパガンダ・モデルを「Firehose of Falsehood」と呼んでいるが、その特徴としてチャンネルやメッセージの数が多い事と、部分的な真実やまったくの虚構を流布する恥知らずな傾向がある事の二つが挙げられる。ある観察者の言葉を借りれば、「新しいロシアのプロパガンダは観客を楽しませ、混乱させ、圧倒する」のである。
現代のロシアのプロパガンダには少なくとも他に2つの特徴がある。それは、急速、連続的、反復的であり、一貫性への拘りがない事である。
興味深い事にロシアプロパガンダの特徴のいくつかは伝統的に真実、信頼性、矛盾の回避の重要性に重きを置く西側政府や防衛当局からの効果的な影響力とコミュニケーションに関する従来の常識に真っ向から反している。これらの伝統的原則を無視したにも関わらず、ロシアは現代のプロパガンダモデルのもとより直接的な説得と影響力によって、混乱を齎す事に一定の成功を収めたようである。
私達はロシアの虚偽の宣伝の効果についていくつかの可能な説明を提供します。私達の見解は影響力と説得力に関する文献の簡潔なレビューと、心理学分野の実験的研究から導き出されたものであり、網羅的なものではない。我々はロシアのプロパガンダ・モデルの4つの特徴を探り、それぞれがどのように、どんな状況で効果に貢献するかを示す。ロシアのプロパガンダの成功例の多くは、心理学の文献に基礎があるので、そのようなアプローチに対応したり対抗したりするための同じ分野からの可能なアプローチについて簡単に論じて結論とする。
ロシアのプロパガンダは大量かつ多チャンネルである
ロシアのプロパガンダは信じられないほど大量に生産され、多数のチャンネルを通じて放送されるか、さもなければ配信される。このプロパガンダには、インターネット、ソーシャルメディア、衛星テレビ、伝統的なラジオ・テレビ放送を通じて伝えられるテキスト、動画、音声、静止画が含まれる。ラジオ・フリー・ヨーロッパはロシアのプロパガンダ担当者が維持する「Twitter、Facebook、LiveJournal、vKontakteには何千もの偽アカウントが存在する」と報告している。元ロシア人ネット荒らし（トロール）によると、荒らしは24時間、12時間交代で勤務しており、それぞれ200文字以上の投稿コメント135件を1日のノルマとしているとのことです。
RT（旧Russia Today）は、ロシアの主要なマルチメディア・ニュース・プロバイダーの一つです。年間3億ドル以上の予算で、英語、フランス語、ドイツ語、スペイン語、ロシア語、東欧諸国の言語で放送しています。このチャンネルはオンラインで特に人気があり10億以上のページビューを誇ります。RTのような有名なロシアの情報源に加え、ロシアのプロパガンダを伝えるニュースサイトが数多く存在するが、ロシアとの関係を隠したり軽視したりしている。
実験的研究によると、プロパガンダの普及を成功させるには、情報源の多様性が重要である。複数のソースは単一のソースよりも説得力があり、特にそれらのソースが同じ結論を指し示す異なる議論を含んでいる場合はそうである。
複数のソースから同じ、あるいは似たようなメッセージを受け取る事はより説得力がある。
人々は、複数のソースからの情報は異なる視点に基づいている可能性が高い為、より考慮する価値があると考えるのです。情報源の数と量も重要である。
多くのユーザーによる支持は、消費者の情報に対する信用、信頼、確信を高めるが、多くの場合、支持を行う人達の信頼性には殆ど関心が払われない。
消費者の関心が低い場合、メッセージの説得力はその論拠の質よりも、それを支持する論拠の数に依存する事があります。
最後に、メッセージの発信元が受信者と同じ特徴を持っている場合は特に、他者の見解が重要になります。
視聴者が所属するグループ（同じ政党を支持しているグループなど）からのメッセージは、より信頼性が高いと認識される可能性が高い。発信元が受信者に類似していると認識される場合も同様である。もしプロパガンダ・チャンネルが、受信者が共感するグループからのものであれば（あるいはそう装っていれば）、それはより説得力のあるものになる可能性が高いのです。
つまり、他の人がその情報源を信用できると思えば、人々はその情報源を信用できると思う可能性が高くなるのである。この効果は、情報源の信頼性を評価するのに十分な情報がない場合、さらに強くなります。
情報量が少ない場合、受け手は専門家を支持し、情報量が多い場合、受け手は他のユーザーからの情報を支持する傾向がある。
オンライン・フォーラムでは提案者の専門性や信頼性を攻撃するコメントは信頼性を低下させ、読者が読んだ内容に基づいて行動を起こす可能性を低下させる。
実験心理学の文献によれば、他のすべての条件が同じであれば、より多くの量とソースから受け取ったメッセージはより説得力があることが示唆されている。確かに、量にはそれなりの質がある。大量のメッセージはロシアのプロパガンダの文脈に関連する他の利点をもたらすことができる。第一に大量のメッセージは潜在的な聴衆の注意を集め、競合するメッセージをかき消すことができる。第二に、大音量は不一致の洪水で競合するメッセージを圧倒することができる。第三に、複数のチャンネルを利用することで、ターゲットとなるオーディエンスがメッセージに接する機会が増える。第四に、メッセージを複数の方法で、複数の発信源から受け取ることで、特に発信源が視聴者と同一視できるものであれば、メッセージの信憑性が高まる。
ロシアのプロパガンダは迅速、連続的、反復的
現代のロシアのプロパガンダは継続的であり、日々の出来事に非常に敏感である。客観的な現実に対するコミットメントがないため、ロシアの宣伝担当者は事実確認や主張の検証を待つ必要がなく、自分たちのテーマや目的に最も適していると思われる解釈を広めるだけでいいのである。このため、彼らは驚くほど機敏に反応し、しばしば出来事の最初の「ニュース」（同じ頻度でフェイクニュースも）を放送する事ができる。また、偽情報を繰り返し再利用することもある。ポーランド大統領アンドレイ・ドゥダがウクライナの旧ポーランド領返還を主張している、イスラム国の戦闘員がウクライナ軍に参加している、ウクライナの首都キエフで欧米の支援を受けたクーデターが発生しているといった、以前に論破されたいくつかのロシアのプロパガンダ記事の再出現が報告されている。
ロシアのプロパガンダが正当な報道機関に取り上げられ再放送されることもあるが、より頻繁にSNSでロシアの多くのチャンネルが紹介したテーマ、メッセージ、または虚偽が繰り返えされます。例えば、ドイツのニュースソースは2014年初めにEUがウクライナの若者へのビザを拒否する計画を持っている等のロシアの偽情報を垂れ流し、これがウクライナのメディアで頻繁に取り上げられた為、ウクライナの参謀本部は反論を発表せざるを得なくなった。
実験心理学の文献によると、第一印象は非常に回復力があります。個人はトピックに関して受け取った最初の情報を受け入れ、矛盾するメッセージに直面した際に最初に見た情報を好む傾向が高くなります。更に、繰り返しは親しみ易さに繋がり、親しみ易さは受け入れに繋がります。
ある内容に繰り返し触れることで、それが真実であると人々に受け入れられるようになる事が示されている。これは「真実性の錯覚」（日本だとコップ理論が分かりやすいか）と呼ばれるもので、人は新しい言葉よりも以前から知っている言葉の方が、真実であり、有効であり、信じられると評価するのである。
人は、ある話題への関心が低い場合、繰り返しによってもたらされる慣れを（慣れるほど繰り返された）情報が正しいという指標として受け入れ易くなるのです。
情報を処理する際、消費者はより頻繁に聞いた事のある情報を好むことで、時間とエネルギーを節約することができる。
とんでもない話や都市伝説でも、何度も聞いたことがある人は、それが真実だと信じる可能性が高い。ロシアのプロパガンダは最初に拡散され始める機敏さを備えており、プロパガンダ担当者に第一印象を与える機会を与えている。そして、大量、多チャンネル、継続的なメッセージングの組み合わせにより、ロシアのテーマは聴衆に馴染み易く、信憑性、専門性、信頼性の認識という点で後押しとなる。☚う～む、日本でもTwitter等でロシア擁護派がやってる手口に近いかも。
ロシアのプロパガンダは客観的な現実にコミットしていない。（ロシアプロパガンダには明確な事実を示すソースが無い）
心理学の文献が、大量で多様なチャンネルとソース、そして迅速さと繰り返しの説得力を支持していることは、ほとんど驚くにあたらないかもしれない。ロシアのプロパガンダのこれらの側面は直感的に理解できる。もしそれが追加的な量とチャンネルに投資する意欲に支えられ、その設計者がメッセージの頻度と応答性を高める方法を見つけるならば、どんな影響力のある努力もより大きな成功を収めることを期待するだろう。しかし、この次の特徴は、"真実は常に勝つ "と言い換えることができる直感や従来の常識に反している。
現代のロシアのプロパガンダは、真実に対してほとんど、あるいはまったくコミットしていない。これは、そのすべてが虚偽であると言っているのではない。全く逆である。真実のかなりの部分を含んでいることが多いのです。しかし、ルイジアナ州セント・メリーズ・パリッシュでの爆発と化学物質の噴出についてパニックを引き起こすための2014年のソーシャルメディア・キャンペーンのように、ロシアのプロパガンダで報告された事象が完全に捏造されることもある。これらの画像の中には、縮尺の不一致などの写真編集の不備や、オリジナル（加工前）画像の入手可能性により、簡単に偽物であることが露呈するものもある。ロシアのプロパガンダ担当者は、ニュース報道のために俳優を雇って、でっち上げられた残虐行為や犯罪の被害者を演じさせたり（ロシアのズベズダTVネットワークでヴィクトリア・シュミットがドイツでシリア難民に襲われたふりをしたときのように）、現場でのニュース報道を偽ったり（「レポーター」マリア・カタソノワが、収録中に照明が付けられるとドネツクの戦場ではなく暗い部屋で爆発音を背景にしたままだったことが明らかになる漏洩ビデオのように）してきたことが知られている。
ロシアの宣伝担当者は、情報を捏造するだけでなく、しばしば情報源を捏造する。RTやスプートニクのようなロシアのニュースチャンネルは、事実をチェックしたジャーナリズムというよりは、インフォテインメント（インフォメーション（情報）とエンターテインメント（娯楽）の語を組み合わせた造語）と偽情報を混ぜたようなものだが、その形式は意図的に適切なニュース番組の体裁をとっている。ロシアのニュースチャンネルやその他のメディアは、信頼できる情報源を誤って引用したり、より信頼できる情報源を特定の虚偽の出所として引用したりすることもある。例えば、RTは、ブロガーのブラウン・モーゼス（シリアのアサド政権を強固に批判する人物で、本名はエリオット・ヒギンズ）が、2013年8月21日の化学兵器攻撃はシリアの反政府勢力によって行われたと示唆する映像の分析を提供したと述べています。同様に、エドワード・ルーカス、ルーク・ハーディング、ドン・ジェンセンを含む何人かの学者やジャーナリストは、自分が書いたのではない、明らかに自分とは異なる見解を含む本が、自分の名前でロシア語で出版されたと報告している。
何故このような偽情報が効果的なのだろうか。第一に、人々はしばしば認知的な怠慢に陥っている。第二に、人々はしばしば偽情報から真情報を識別すること、あるいは以前に識別したことを記憶することが不得手である。以下は、文献から得られたいくつかの例である。
「スリーパー効果」と呼ばれる現象では、信頼度の低い情報源でも時間の経過とともに説得力が増す。人は情報源の信頼性を最初に評価するが、記憶する事で情報がその情報源から切り離される事が多い。その為、疑わしい情報源からの情報は、情報源を忘れて真実として記憶される事があります。
当初は正しいとされた情報が、後に撤回されたり、誤りであることが証明されたりした場合、人々の記憶を形成し、推論に影響を与え続けることがあります。
政治的なレトリックのような情報源には誤った情報が含まれている可能性があることを認識していても、人々は誤った情報と正しい情報とを区別する能力に欠けているのです。
身近なテーマやメッセージは、たとえそれが嘘であっても魅力的に映ることがある。集団のアイデンティティや身近な物語に関連する情報、あるいは感情を呼び起こすような情報は、特に説得力を持つことがある。文献にはこのアプローチの効果が記されている。
ある人は、その人が真実だと信じている他のメッセージと一致する情報を受け入れやすくなる。
人は「確証バイアス（自分がすでに持っている先入観や仮説を肯定するため、自分にとって都合のよい情報ばかりを集める傾向性のこと）」に悩まされる。既存の信念を確認するようなニュースや意見は、議論の質にかかわらず、他のニュースや意見よりも信頼性が高いと見なす。
すでに誤った情報（つまり、真実ではないことを信じている）を持っている人は、その誤った情報に反する証拠を受け入れる可能性が低くなります。
ある出来事によって影響を受けた仲間を持つ人は、その出来事に関する陰謀説を受け入れる可能性が非常に高い。
受け手に感情的な興奮（嫌悪、恐怖、幸福など）を起こさせるストーリーや説明は、それが真実であろうとなかろうと、より多く伝えられる。
怒ったメッセージは、怒った聴衆に対してより説得力がある。
虚偽の供述は、たとえその証拠が虚偽であっても、なんらかの証拠に裏打ちされていれば受け入れられやすい。←毎度ロシアがサクラのインチキ証言なんかを多用するのはコレ
証拠の存在は、発言の真実性の認識における情報源の信頼性の効果を無効化することができる。
法廷でのシミュレーションでは、より詳細な情報を提供する証人（たとえ些細な情報であっても）は、より信頼できると判断される。
最後に、情報源の信頼性はしばしば「周辺的な手がかり（ニュース番組の様な形式）」に基づいて評価されるが、それは状況の現実に適合する事もしない事もある。ニュース放送のように見える放送は、それが実際にはプロパガンダ放送であっても、実際のニュース放送と同じ程度の信頼性が与えられるかもしれない。心理学の分野からの知見は、周辺的手がかりがプロパガンダの信頼性を高めることを示す。
心理学の分野からの発見は、周辺的な手がかりがプロパガンダの信頼性を高めることを示している。専門知識の外観や情報の形式といった周辺的な手がかりは、人々をその情報が信頼できる情報源からのものであると、ほとんど考えずに受け入れさせる。
専門性と信頼性は信頼性の2大要素であり、これらの品質はフォーマット、外観、または単純な専門性の主張などの視覚的な手がかりに基づいて無意識に評価されることがある。
オンライン・ニュース・サイトは、コンテンツの真偽に関わらず、他のオンライン形式よりも信頼性が高いと認識されている。
ロシアの虚偽の報道は、これら5つの要素すべてを利用している。ロシアのプロパガンダにおける虚偽の一部は、聴衆がそれを虚偽と認識出来ない為、あるいは様々な手がかりによって必要以上に信頼性を付与される為にそのまま受け入れられるかもしれない。この割合は時間とともに増加し、人々は特定の提供された「デマ」を拒否したことを忘れてしまう。
偽情報が様々な聴衆が持つ物語や先入観と一致している場合は、受け入れられる割合はさらに増加する。証拠が提示されていたり、信頼できそうな情報源が虚偽を流布していたりすると、そのメッセージはさらに受け入れられやすくなる。RTやスプートニクのようなロシアの偽ニュース宣伝チャンネルが非常に陰湿なのはこのためである。視覚的にはニュース番組のように見え、出演者はジャーナリストや専門家として表現されるため、視聴者はこれらの情報源が流布する誤った情報を信用する可能性が非常に高くなるのである。
ロシアのプロパガンダは一貫性にコミットしていない
ロシアのプロパガンダの最後の特徴は、一貫性にこだわっていないことである。第一に、異なるプロパガンダ媒体がまったく同じテーマやメッセージを放送するとは限らない。第二に、異なるチャンネルが論争中の出来事について同じ説明を放送するとは限らない。第三に、異なるチャンネルや代表者は、"曲調を変える "ことを恐れない。ある虚偽や誤報が暴露されたり、評判が悪かったりすると、宣伝屋はそれを捨てて、新しい（必ずしもより妥当とはいえないが）説明に移るのである。このような行動の一例は、マレーシア航空17便の撃墜について提示された一連の説明である。ロシアの情報源は、マレーシア航空機がどのようにして、誰によって撃墜されたのかについて多くの説を提示しているが、そのほとんどが妥当なものでない。例えば、プーチン大統領は、クリミアの「緑の小人（little green men）」がロシア兵であることを否定したが、後にそれを認めた。同様に、クリミアのロシアへの帰属を仕掛けたことを最初は否定していたが、後にそれが自分の計画であったことを認めた。
これもまた、影響力と説得力に関する従来の常識に反している。もし情報源が一貫していなければ、信頼できるわけがない。信憑性がなければ、どうして影響力を持つことができるのだろうか。例えば、同じ情報源から発信された矛盾したメッセージを精査しようとする場合、矛盾は説得力に悪影響を及ぼす可能性があることが研究により示されている。しかし、実験心理学の文献は、ある状況下では聴衆が矛盾を見過ごすことができることも示している。
矛盾は、意見やメッセージの変化がなぜ起こったのか を理解したいという欲求を引き起こすことがある。シフトのための一見強い論証が提供 されたり仮定されたりすると（例えば、より深く考えたり、 より多くの情報を得たり）、新しいメッセージはより大きな 説得力を持つことができる。
情報源が異なる視点を考慮したと思われる場合、視聴者の態度信頼度はより高くなります。自分の意見やメッセージを変えた情報源は、そのトピックについてより深く考察したと認識され、最新のメッセージに対する受信者の信頼に影響を与える可能性があります。
矛盾による信頼性の潜在的損失は、現代のプロパガンダの他の特徴との相乗効果によって相殺される可能性がある。先に多チャンネルの議論で述べたように、複数のソースによる複数の議論の提示は、1つのソースによる複数の議論の提示や、複数のソースによる1つの議論の提示よりも説得力がある。チャンネルや個人の宣伝担当者が、ある日から次の日にかけて出来事の説明を変えたとしても、視聴者は、その情報源が信頼できることを示唆する周辺の手がかりがあれば、以前の「誤った」説明にあまり重きを置かずに、新しい説明の信頼性を評価する可能性がある。
心理学の文献によれば、チャンネル同士が矛盾していたり、ひとつのチャンネルが内部的に矛盾していたりしても、ロシアのプロパガンダ事業はほとんど被害を受けないが、ひとりの著名人についてどのように矛盾が蓄積されるかは不明である。例えば、RTの異なる宣伝担当者による一貫性のない説明は、異なるジャーナリストの見解や最新情報による変化として弁解されるかもしれないが、プーチンの捏造は明確にプーチンのものとされており、彼個人の信頼性にとって良いこととは言えないだろう。もちろん、政治家や世界の指導者の発言の信憑性に対する期待値のベースラインが低い人が多いのかもしれない。そうであれば、プーチンの捏造は、日常的なものよりはひどいものの、一般的な政治家に期待される程度のものと受け止められ、将来の影響力の可能性を制約されないかもしれない。
ロシアの虚言癖に対抗するために何ができるのか？
心理学の実験的研究は、現代のロシアのプロパガンダ・モデルの特徴が非常に効果的である可能性を示唆している。効果的な影響力に関する従来の常識に反するような特徴（例えば、真実性と一貫性の重要性）であっても、文献上ではある程度の支持を受けている。
もしロシアのプロパガンダへのアプローチが効果的だとしたら、それに対して何ができるだろうか？最後に、NATOや米国、あるいは虚偽の宣伝に反対する国々が、どのようにすればよりよく対抗できるのかについて、いくつかの考えを述べておこう。最初のステップは、これが認識しずらいロシアからの挑戦であることを認識することである。実際、虚偽の情報発信を効果的にしている要因は、それに対抗することを非常に困難にしている。たとえば、ロシアのプロパガンダのチャンネルは大量かつ多種多様であるため、あるチャンネルが放送されなくなったり（あるいはオフラインになったり）、誤解を招く声が1つでも信用されなくなると、それに比例して収穫も少なくなる。ロシアの宣伝担当者が出来事の最初のバージョンを提示することで得られる説得力のある利点は（その後、より大きな労力をかけて真実の証言によって覆されなければならない）、代わりに真実の証言が最初に提示されれば、取り除かれる可能性があるのだ。しかし、信頼できるプロのジャーナリストたちが事実を確認する一方で、ロシアの虚偽の報道はすでに流れている。事実を確認するよりも、事実をでっち上げる方が時間がかからないのです。
私たちは、従来のカウンター・プロパガンダの効果を楽観視しているわけではない。確かに、虚偽や矛盾を指摘する努力は必要ですが、虚偽や矛盾がどのように支持を得るかを示す同じ心理学的証拠は、撤回や反論がめったに有効でないことも示しています。特に、かなりの時間が経過した後では、人々は自分が受け取った情報がどれが偽情報でどれが真実なのかを思い出すのに苦労するようになります。つまり、私たちが最初に提案するのは、「虚偽の情報に対して、真実の情報という水鉄砲で対抗しようとは思わないでください」ということです。
ロシアのプロパガンダに直接対抗したり反論したりする努力が必要な範囲では、心理学の分野から提案された、採用可能かつ採用すべきベストプラクティスがいくつかある。
（1）誤報に最初に触れたときの警告
（2）撤回または反論の繰り返し
（3）誤った「事実」が取り除かれたときに生じる理解のギャップを埋めるのに役立つ代替ストーリーを提供する訂正である。
これはおそらく、すでに受け取ってしまったプロパガンダの撤回や反論よりも効果的である。研究は二つの可能な道を示唆している。
プロパガンダは、克服するのが困難な第一印象を提供することで優位に立つ。しかし、潜在的な聴衆がすでに正しい情報を知らされている場合、偽情報は撤回や反論と同じ役割を果たすことになり、すでに知られていることに比べて不利になる。
人々が説得や影響に抵抗するとき、その行為は彼らの既存の信念を強化することになる 。ロシアの宣伝担当者が視聴者を操作しようとする方法を強調することは、特定の操作と戦うことよりも生産的かもしれない。
実際には、ロシアのデマの前に立ちはだかり、誤報に対する認識を高めるには、ロシアの宣伝源とその活動の本質を「暴露」する、より強固でより広く知られた取り組みが必要かもしれない。あるいは、ジャーナリズムを装ったプロパガンダの実践に対する制裁、罰金、その他の障壁という形もありうる。英国の通信規制当局であるOfcomは、偏向的または誤解を招く番組についてRTに制裁を加えたが、さらに多くのことが必要である。
もう一つの可能性は、プロパガンダそのものよりも、ロシアのプロパガンダの効果に対抗することに焦点を当てることである。宣伝者は何かを成し遂げようとしている。その目標は、態度や行動、あるいはその両方における変化かもしれない。それらの望ましい効果を特定し、目標に反する効果に対抗するために努力する。例えば、あるロシアの一連のプロパガンダの目標が、NATO諸国の市民がロシアの侵略に対応する意志を弱めることだとする。プロパガンダを阻止したり、反論したり、弱めたりするのではなく、その目的に対抗することに重点を置く。これは例えば、ロシアの侵略への対応への支持を高める、脅威となるNATOのパートナーとの連帯とアイデンティティを促進する、あるいは国際的な約束を再確認するなどの努力によって達成できるだろう。
このように問題を考えることで、いくつかの好ましい展開がもたらされる。優先順位をつけることができる。懸念されない効果に寄与するプロパガンダへの対抗をそれほど心配する必要はない。この考え方はまた、間口を広げてくれる。偽情報に他の情報で対抗しようとするのではなく、他の能力で望ましい効果を阻止したり、あるいはプロパガンダに直接関与することなく行動や態度の転換に情報努力を単純に適用したりすることが可能かもしれないのである。これが3つ目の提案である。情報の流れを直接虚偽の水源に向かわせるのではなく、水源が何を目指しているかに向け、その聴衆をより生産的な方向に向かわせるよう努力するのです。
この比喩と考え方は、ロシアのプロパガンダに対応するための4つ目の提案につながる。競え！」。もしロシアのプロパガンダがある効果を狙っているのであれば、その効果を防いだり弱めたりすることで対抗することができる。しかし、リソースの制約や政策、法律、倫理的な障壁のために、ロシアのプロパガンダの道具を利用できないかもしれない。ロシアのプロパガンダに直接反論することは難しいか不可能かもしれないが、NATOも米国も、選択したターゲット・オーディエンスに情報を与え、影響を与え、説得するためのさまざまな能力を持っている。説得力のある情報の流れを増やし、米国とNATOの目標を支援する効果を求めて、競争を開始する。
ロシアのプロパガンダという課題に対処するための5つ目の、そして最後の提案は、さまざまな技術的手段を使って流れを止める（または下げる）ことである。虚偽の流布が積極的な敵対行為の一環として行われている場合、あるいは対プロパガンダの努力がエスカレートしてより幅広い情報戦能力の使用を含むようになった場合、妨害、破損、劣化、破壊、占有、あるいは宣伝者のメッセージを放送・普及させる能力を妨害することにより、彼らの努力の影響を減少させることが可能である。インターネットプロバイダーやソーシャルメディアサービスとのサービス契約の積極的な実施から、電子戦やサイバースペース作戦まで、あらゆることがロシアのプロパガンダの量と影響を減少させる可能性がある。
日本にも同じやり方で仕掛けてきていると思われますので、こうした分析はプロパガンダを認識する為に有効です。注意して見ていきましょう。
